One Nation Under Guns – Trendaavat uutiset

Melek Ozcelik
  Yksi kansakunta aseiden alla

Kuinka tärkeä korkeimman oikeuden päätös aseoikeuksista oli tänä vuonna.

Tässä artikkelissa käsitellään aiheita, kuten 'One Nation Under Guns' ja kaikkea mitä sinun tarvitsee tietää tästä. Siksi, jos tämä herättää uteliaisuutesi, pysy meissä.



Sandy Hook Elementary Schoolissa kymmenen vuotta sitten tapahtuneiden järkyttävien murhien jälkeen Amerikassa on tapahtunut satoja enemmän joukkoampuja, asekuolemien kokonaismäärä on lisääntynyt jyrkästi ja on tapahtunut hämmentävä siirtymä kohti poliittista ääriliikkeitä, joka ylistää ampuma-aseita. Luotamme kuitenkin edelleen lukuisiin sääntöihin, jotka kieltävät rikollisten rynnäkköaseiden hallussapidon ja estävät nuoria ostamasta pistooleja. Nyt monet näistä olemassa olevista säännöistä uhkaavat kumota korkeimman oikeuden äskettäisen päätöksen vuoksi. Niin kamalaa kuin aseväkivalta on Amerikassa, se saattaa pahentua entisestään.



Tuomari Clarence Thomas laati enemmistön mielipiteen asiassa New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen alle kaksi vuotta sen jälkeen, kun presidentti Donald Trumpin kolmas ehdokas Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen nimitettiin, mikä loi 6-3 konservatiivisen superenemmistön. Tuomioistuin olisi voinut tehdä erityisen päätöksen ja määrätä New Yorkin myöntämään piilokuljetusluvat vähemmän tiukasti. Kuitenkin, aivan kuten aborttitapauksessa Dobbs v. Jackson, joka päätettiin päivää Bruenin jälkeen tänä vuonna, konservatiivinen enemmistö tarttui tilaisuuteen olla muuttamatta ennakkotapausta asteittain, vaan poistaakseen sen kokonaan.

Bruenin mielipide osoittaa, että se on seisminen yleisen turvallisuuden ja aselakien kannalta. Tuomioistuimet eri puolilla kansakuntaa kiirehtivät käsittelemään useita oikeusjuttuja ja aloitteita, jotka johtavat tuliaseiden sääntelyyn liittyvään sekaannukseen, vaikka maa kamppailee jälleen hirvittävien murhien kanssa. Monet näistä tapauksista on muotoiltu johtamaan valituksiin, jotka voidaan lopulta käsitellä korkeimmassa oikeudessa, joka on taipuvainen antamaan toisen muutoksen oikeudet mahdollisimman täydellisesti.

Thomas teki Bruenin lausunnossa selväksi, että jatkossa tuomioistuimen konservatiivinen enemmistö arvioi kaikki ampuma-asemääräykset uuden alkuperäisen standardin mukaisesti: Jos ei ole olemassa historiallisia todisteita, jotka yhdistäisivät aselain vuoteen 1791 tai 1868 – vuosiin toinen ja neljästoista. Muutokset vastaavasti – silloin mikä tahansa ampuma-aseita rajoittava nykyaikainen laki katsotaan todennäköisesti perustuslain vastaiseksi. Älä välitä, että koulutettu sotilas 1700-luvulla pystyi ampumaan vain muskettia, korkeintaan kolme tai neljä kertaa minuutissa, verrattuna nykyiseen teini-ikäiseen AR-15-kiväärillä.



Alan Tang Entä jos tuomioistuin olisi yhtä suvaitsevainen muita oikeuksia kohtaan kuin aseiden omistamista kohtaan?

Thomasin tuomiossa vaaditaan tahattomasti alisteisia tuomioistuinten tuomareita suorittamaan arkisto- ja historiatutkimusta. Heidän täytyy löytää ennakkotapauksia uusille asekoteloille epätäydellisistä tai vuosisatoja vanhoista tietueista. Löydökset voivat järkyttää amerikkalaisia, jotka luottavat yleiseen turvallisuuteen suojellakseen lapsia kouluissa ja seurakunnissa uskonnollisissa kokouksissa, urheilutapahtumissa ja muissa tapahtumissa. Tämä tuomioistuin on helpottanut vaikeuksissa olevien 18-vuotiaiden ryhtymistä joukkoampujiksi. Tuomioistuin teki tämän rohkaistakseen epäedustavaa, äärimmäistä ase-mielistä vähemmistöä amerikkalaisia, joiden äänekkäät vaatimukset oikeudesta kantaa aseita ovat saaneet vastaanottavaisia ​​korvia korkeimpaan oikeuteen.

Muutamat tapaukset antavat jo meille esikuvan siitä, mitä Bruenin hallitus voi tuoda tullessaan. Tuomari Länsi-Virginiassa julisti äskettäin ampuma-aseiden sarjanumeroita vaativan liittovaltion lain laittomaksi, koska hän ei löytänyt todisteita lainsäädännöstä, joka velvoittaa ampuma-aseiden sarjanumerot vuodelta 1791. Jos tuon tuomarin päätös vahvistetaan, se on lähes mahdotonta poliisille poliiseja ratkaisemaan aserikoksia, koska suurin osa näistä tiedusteluista perustuu sarjanumerotietoihin.



Tuomari kumosi hiljattain Texasin lain, joka kielsi kotiväkivaltaisia ​​omistamasta aseita. Valitettava tosiasia, että parisuhdeväkivalta ei ollut rikos 1700-luvulla, kertoo hänen perustelunsa. Tämä päätös kumoaa kaikkialla maassa lait, jotka ovat kieltäneet hyväksikäyttäjiä ostamasta yli 300 000 asetta, ja se tapahtuu aikana, jolloin tilastot osoittavat jyrkän lisääntyneen naisten määrässä, mukaan lukien mustat naiset suhteettoman paljon. miespuolinen aseenomistaja elämässään.

New Yorkin tuomari julisti lokakuussa, että koska enää ei ollut lakeja, jotka kieltäisivät aseellisia seurakuntalaisia, aseet on sallittava palvontapaikoilla. 30 tai jopa 100 patruunan lippaiden myyntiä kaikentyyppisille aseille, mukaan lukien AR-15:t, joita suosivat joukkoampujat, jotka haluavat aiheuttaa mahdollisimman paljon verilöylyä keskeyttämättä lataamista, saattaa olla sääntelemätöntä missään valtiossa. tai kunnalle johtuen aikakauslehtien kapasiteettia säätelevistä laeista, jotka kohtaavat tällä hetkellä haasteita (hetki, joka tekee niistä haavoittuvia kansalaisille, jotka taistelevat vastaan ​​alistaakseen heidät).

Äskettäinen Texasin laki, joka kieltää alaikäisten ampuma-aseiden kantamisen, mitätöitiin, koska perustamishetkellämme ei ollut tällaista sääntöä. Samanlaisia ​​oikeusjuttuja on vireillä muissa tuomioistuimissa, ja jos ne hyväksytään, ne voivat sallia 18-vuotiaiden ostaa pistooleja (nykyinen kansallinen lainsäädäntö edellyttää 21 vuoden vähimmäisikää) ja vaarantaa kansalliset AR-15-kiväärin ikärajoitukset. Aiemmat oikeudenkäynnit voivat kaataa rynnäkkökiväärien myyntilakeja monissa osavaltioissa.



Bruenin käynnistämät oikeusjutut kaikkien taustatarkastusten poistamiseksi perustuvat järjettömään väitteeseen, että se rikkoo perustuslakia, koska kansakunnan luomisen aikaan ei ollut kansallista tietokoneistettua rikoshistoriatietokantaa. Bruenin päätös on edennyt asiaa niin pitkälle, että tällaisella tapauksella pyritään poistamaan taustan tarkistusjärjestelmä, joka on estänyt miljoonia vaarallisia rikollisia ostamasta aseita.

Tämän Bruenin jälkeisen lainkäyttötutkimuksen pitäisi hälyttää useimmat amerikkalaiset. Aseoikeusradikaalit pitävät siitä. Bruenin haaste pitkäaikaiseen tasapainoon ihmisten oikeuksien ja yhteiskunnan sitoutumisen välillä suojella niitä antaa heille mahdollisuuden saavuttaa laajempi voitto. Tämä sama arvojen ja tavoitteiden uudelleenjärjestäminen tukee pyrkimyksiä rajoittaa hallituksen toimivaltaa erityisesti kansanterveys- ja ympäristörajoitusten osalta.

Näiden hyökkäysten vakavuus vaarantaa aseteollisuuden tukemat säännöt. Kun olin 25 vuotta asemyyntipäällikkönä, useimmat alan johtajat tunnustivat sellaisen lainsäädännön tarpeellisuuden, joka seurasi vuoden 1939 korkeimman oikeuden päätöstä U.S. v. Miller, joka vahvisti vuoden 1934 kansallisen ampuma-aselain. Tämä sääntö rajoitti ankarasti täysautomaattisten aseiden, kuten Al Caponen jengin käyttämien 'tommy-aseiden', äänenvaimentimien ja sahattujen haulikoiden, myyntiä.

Miller korosti tasapainoa henkilökohtaisen vapauden ja yleisen turvallisuuden välillä vakaana perustuslaillisena testinä kaikille asemääräyksille. Tämä paljastus johti ratkaiseviin sääntöihin, mukaan lukien vuoden 1998 liittovaltion taustantarkistusjärjestelmä tai NICS. Tämä laki suojeli ihmisiä samalla kun se suojelee hyvämaineisia aseiden valmistajia vaikeuttamalla rikollisten aseiden hankkimista. 2000-luvun loppuun asti useimmat tuntemani liikemiehet tukivat Millerin standardien mukaisia ​​lakeja, jotka estivät 'pahoja miehiä' ostamasta ampuma-aseita.

Valitettavasti teollisuus teki myös kolmen vuosikymmenen ajan yhteistyötä National Rifle Associationin kanssa, joka radikalisoi poliittista perustaa, joka oli helvetin taipuvainen kumoamaan nämä säännöt. Korkeimman oikeuden vuonna 2008 antamalla D.C. v. Heller -päätöksellä, jossa luki toinen muutos, jolla vahvistettiin suurempi yksilöllinen oikeus omistaa ase itsepuolustusta varten, tämä liitto saavutti ensimmäisen merkittävän voittonsa.

Heller ei ollut loppu. Samalla kun NRA auttoi herättämään vastavalittua presidentti Barack Obamaa vastustusta, reunahahmoille ja salaliittoteoreetikoille annettiin valta muuttaa aseet oikeiston ratkaisevaksi ongelmaksi. Kun NRA:n vaikutusvalta kasvoi, korkeampaan virkaan – jopa korkeimpaan oikeuteen ehdokkaaksi – pyrkineet tuomarit saivat viestin ja alkoivat tehdä äärimmäisempiä aseoikeuksia koskevia päätöksiä säilyttääkseen nimensä mahdollisten ehdokkaiden luettelon kärjessä.

Brett Kavanaugh, silloinen liittovaltion tuomari D.C. Circuitissa, totesi erimielisyydessä, että tuomioistuinten ei pitäisi enää käyttää perustuslaillisia asesäännöksiä, jotka tasapainottavat yleisen turvallisuuden ja toisen lisäyksen oikeudet – korkeimman oikeuden Miller-päätöksen kulmakivi – esimerkkinä tästä. taipumus. Trumpin ilmoituksen jälkeen NRA:n toimitusjohtaja Wayne LaPierre kehotti jäseniä lobbaamaan senaattoreita vahvistamaan Kavanaugh. NRA ja Federalist Society käyttivät miljoonia tukeakseen Neil Gorsuchia ja Amy Coney Barrettia.

Nykyinen korkeimman oikeuden enemmistö asettaa aseiden omistajien oikeudet etusijalle useimpiin muihin nähden NRA:n poliittisen toiminnan vuoksi. Alemmat tuomioistuimet näyttävät tuloksia. On epävarmaa, kuinka tämä konservatiivien hallitsema korkeimman oikeuden lautakunta päättää kustakin Bruenin inspiroimasta haasteesta, mutta tällä hetkellä vireillä olevat tapaukset pakottavat tuomarit määrittämään nopeasti, olivatko he rehellisiä tavoitteessaan kumota Millerin tasapaino.

Tämä on vakavaa. Tuomarien on päätettävä, pitäisikö meidän pakottaa aseiden omistamiseen ruokakaupoissa, kirkoissa ja muissa tiloissa. Heidän on päätettävä, sallitaanko avoin kuljetus kaikissa 50 osavaltiossa, mukaan lukien suurimmat kaupungit, kaaoksen potentiaalin mukaan. Heidän on päätettävä, poistetaanko säännökset, jotka kieltävät perheväkivallan käyttäjiä hankkimasta ampuma-aseita ja murhaamasta puolisoaan, vai AR-15-kiellot vaikeuksissa oleville nuorille. Ottaen huomioon, kuinka vakavaa kaikki on, NRA voi olla oikeassa: toinen muutos määrittää, voimmeko itsehallintoa enemmän kuin mikään muu perustuslain määräys.

Siinä kaikki tässä artikkelissa 'One Nation Under Guns' Toivomme, että opit jotain. Pidä siis silmällä ja pidä yhteyttä. Seuraa meitä trendingnewsbuzz.com löytääksesi parhaan ja mielenkiintoisimman sisällön kaikkialta verkosta.

Jaa: